自由民主党和工党能否在一个共同的国家计划中看作盟友？还是它们注定要成为竞争对手，永远追求不同的目标？这个问题已经被反复提出了100多年，以各种形式和情况频繁出现在媒体上。然而，至今仍没有一个明确的结论。

随着2010-2015年自由民主党-保守党联合政府的记忆逐渐消退，随着两党在7月大选中取得惊人成功，一个旧问题的新版本再次被提上议程。这两个政党是否会像20世纪20年代托利党和工党对待自由党那样对待保守党，将其推向政治边缘？

表面上看，两党处于前所未有的强势地位。在现任领导人的带领下，工党和自由民主党拥有许多共同的价值观、优先事项和本能。7月4日，两党共获得483个下议院席位：工党411个，自由民主党72个。而保守党仅获得121席，创下该党历史上最糟糕的成绩。自7月以来，保守党对于自身惨败的原因几乎一无所知，更不用说他们应该如何应对未来。

那么，未来的走向会是怎样的呢？英国长期存在的Lib-Lab问题的答案总是取决于具体情况。历史告诉我们要谨慎。合并是不可能的，正式的选举协议也是不可能的。地方政府熟悉的联合政府将依赖于威斯敏斯特的选举改革。目前并没有这方面的迹象。但在任何认真讨论党际合作时，这仍然是一个不可或缺的关键问题。

前自由民主党大臣大卫·劳斯撰写的一本关于自由民主党与工党百年关系的新书强调了这一观点。劳斯警告说，尽管在过去125年中讨论了很多次，但真正良好的合作只出现在两个短暂时期——20世纪初的赫伯特·格莱斯顿和拉姆齐·麦克唐纳，以及20世纪90年代的帕迪·阿什当和托尼·布莱尔。在Ed Davey和Keir Starmer的领导下，21世纪20年代是否会迎来第三个这样的时期呢？

考虑到劳斯在尼克·克莱格时代扮演的关键角色，他对与工党合作的态度比许多人想象的更为开放。但正如他上周日在该党大会的边会上所说，政党合作的想法需要诚实、现实主义和前瞻性规划，这在现代政治中很少被允许。轻率行事是致命的。任何轻率谈论政党间进步联盟必要性的人，都应该先阅读劳斯非常实际的解释。

然而，毫无疑问，两党在选举和政治现实方面需要合作。7月的战略性投票重新定义了选举地图。数百万人，包括党内积极分子，认为投票给两党中任何一个都更有可能击败保守党。各方都明白这一点。然而，他们往往不愿承认，害怕触怒双方的部落文化。

在本周的自由民主党会议上，这种犹豫已经显现。在下周的工党大会上，情况可能会更糟。结果是，各方的信息中常常存在漏洞，对未来道路的诚实和分析应该是无缺陷的。选民们现在领先于政客们。

在周二的主旨演讲中，戴维为自由民主党设定了一个雄心勃勃的目标。他表示，托利党无法为工党提供“负责任的反对派”。他宣称：“我们的任务是让保守党成为历史。”今年是一个良好的开端，但现在，“让我们完成这项工作。”

对于第三党来说，这是一个不错的、值得尊敬的抱负。但现在还很难认真对待。即使选举地图上的其他一切都保持不变（这是不可能的），这意味着戴维正在为他的政党设定一个目标，即推翻保守党在7月大选中轻松获胜的一些非常大的多数席位。也许这是可以做到的，但这是一个非常艰巨的任务。

听完Davey本周的演讲，他的政党可能已经被误导，认为他们需要再次提升，或者他们应该回到选区，准备发放另一波传单。但现实是，任何试图边缘化保守党的尝试，如戴维所愿，也将不得不依赖工党的成功。

这是因为面对来自保守党、英国改革党、绿党和无党派人士的新挑战，自由民主党需要工党保持其2024年的胜利。下次大选中，工党支持率下降5%将动摇戴维取代保守党的希望。这也将标志着政治气候的变化，也将使自由民主党的进一步发展更加艰难。自由民主党对工党的成功感兴趣，反之亦然。

在过去的很长一段时间里，两党的发展轨迹确实非常不同。但现在情况已经改变。在斯塔默的领导下，工党不再是一个社会主义项目。在戴维的领导下，自由民主党将一种形式的社会民主重新融入他们的自由主义中。尽管他们都有缺点，但他们比现在的保守党更接近彼此，更接近公众情绪。自由民主党和工党需要抓住机遇。他们应该利用未来几年的时间来推动他们基本认同的民族国家和治理体系。这意味着合作。这是一个共同的事业，选举改革是其中的关键。如果他们失败，将让一代人失望。